Иран в период правительства МоссадыкаСтраница 5
Приход к власти кабинета Массадыка, несмотря на мирный и конституционный характер, мог стать отправным пунктом революционного сдвига в сфере политической надстройки. В результате всего этого стремление Моссадыка укрепиться у власти и при этом правильная проводимая им политика, должна была обеспечить выход из охватившего страну социально- экономического кризиса путем увеличения финансовых поступлений от эксплуатации, национализированной нефтяной промышленности.
Немалое значение имел и реформистский по своей сути характер основных социально- экономических мероприятий нового правительства. Конечно, такой характер проводимых мер в значительной степени соответствовал особенностям общественного бытия и социальных устремлений средних и некоторых низших слоев иранского общества.
Таким образом, неудачи, тупики правительства Моссадыка отразили именно общую несостоятельность поисков самобытных путей развития иранского общества на базе сохранения его полуфеодальных социальных основ в условиях бурных общественных перемен в современном мире.
После государственного переворота 1953 года в истории Ирана начался период изменения экономической, политической и военной зависимости от США и вызванного в связи с этим обострения экономического общественно- политического кризиса, а также ухудшение положения народных масс. 5 декабря 1953 года были восстановлены дипломатические отношения между Ираном и Англией [18, с. 8].
Все это означало восстановление империалистических позиций в эксплуатации иранской нефти. По сравнению с положением, которое существовало до 1951 года, разница состояла в том, что теперь американские нефтяные компании добились ликвидации английской монополии на эксплуатацию иранской нефти и заняли формально равные с английской компанией (по 40 %) позиции, а фактически захватили главенствующую роль. Начался новый этап эксплуатации Иранской нефтяной промышленности США, бале интенсивный, чем Англией, при которой происходил еще больший грабеж национального богатства Ирана [18, с. 9].
После событий 1953 года иранское правительство в области внешних отношений открыто отказалась от политики нейтралитета. Внешняя политика Ирана стала определяться курсом на тесный союз с США и другими западными капиталистическими странами, привлечением иностранного капитала в Иран и антикоммунизмом [18, с. 10].
Внешняя политика Ирана теперь определялась в основном участием в СЕНТО и военным соглашением с США. А это вызвало непомерный рост военных расходов и уменьшение расходов на развитие сельского хозяйства и промышленности [18, с. 11].
В государственных экономических учреждениях обосновались многочисленные иностранные, главным образом американские, советники, которые получали очень высокие оклады, безответственно расходовали государственные средства.
В области внешней торговли проводилась политика открытых дверей, для товаров, ввозимых из капиталистических стран. Монополия внешней торговли фактически была ликвидирована. Это привело к катастрофической пассивности иранского торгового баланса. В конце 50-х – начале 60-х годов ввоз в страну почти в пять, раз превышал вывоз [18, с.12].
Национализм и расизм
Национализм был ядром политики и идеологии известных политических партий и движений, его исповедовали их лидеры и идеологи. В Италии таковыми были Гарибальди, Мадзини, Кавур, Виктор-Эммануил; в Германии – Гегель, Фихте, Вагнер, Бисмарк и, конечно, Гитлер. Идеологическими стараниями и упорной политической борьбой, в которой решающую роль ...
Историки XIX века о славянских и варяжских племенах до призвания Рюрика. Славянские
племена до образования государства.
Вопрос об уровне развития славянских племён до призвания варягов является весьма, если не сказать принципиально важным. Именно в нём заключается суть спора норманистов и антинорманистов. Дело в том, что уровень жизни в Древнерусском государстве, т.е. государстве, первым правителем которого был Рюрик, разногласий не вызывает. А вот на ур ...
V этап
Динамичному развитию Руси под руководством талантливых князей суждено было прерваться на несколько веков – веков, в которые царили произвол монголо-татар и княжеские междоусобицы. Трудно было вырваться из болота, в которое затянули Русь два этих фактора. Но наше государство все-таки пришло к объединению, и заслуга в этом принадлежит мос ...