GoodHistoria

Особенности внутриполитического положения страны, определявшиеся трудностями становления буржуазной политической системы федеративного типа, экономическая отсталость и нищета значительной части населения, сложности в национально-этнических и конфессиональных отношениях – все это с одной стороны сдерживало внешнеполитическую активность Индии, а с другой требовало мирных условий для стоявших перед страной задач. Перед лидерами страны встал вопрос о характере дальнейших отношений с бывшей метрополией – Великобританией. В результате было принято решение о продолжении членства в Содружестве. Стратегическое положение Индии, характер ее сухопутных и морских границ предопределили особое значение для обеспечения безопасности, территориальной целостности и суверенитета страны характера ее отношений с Пакистаном и Китаем. Можно констатировать, что к середине 50-х годов сформировался в общих чертах внешнеполитический курс Индии. Долгосрочные цели внешней политики страны предусматривали укрепление ее влияния и авторитета в афро-азиатском мире, развитие отношений с возможно большим числом стран на основе принципов мирного сосуществования. Однако вскоре «курс Дж. Неру» во внутренней и внешней политике стал подвергаться серьезным испытаниям.

Греческий полис как социально-политический организм
Первое определение полиса – город-государство. Греческий полис был очень небольшим по занимаемой территории – 100-200 км. В таком полисе проживало 5-10 тыс. человек. Но были и более крупные полисы: Спарта (8400 км), Афины (2500 км с населением в 120-150 тыс. человек). Могли существовать и маленькие полисы. Более подробно о совете 500 ...

Военная антропология
Тема войны является важным аспектом отечественной истории. «Война многомерна, многолика, изменчива в своей смысловой определенности, неисчерпаема в своем содержании. Она, как хамелеон, маскируется под иные социальные феномены, теряется в их красках и формах, оборачивается к человеку одной из своих многочисленных сторон в зависимости от ...

Мнения по данной теме
Во многих учебниках по истории, мы можем увидеть противоположную точку зрения, и там "большинство современников" не задается данным вопросом, а поддерживает И.И. Гриневицкого, которого считают "освободителем нового движения". Все делалось от имени царя, который таким образом становился объектом критики и недовольств ...