Реформы П. А. Столыпина : сущность , противоречия , результаты и назначение .
Страница 4

История » Модернизация страны в конце ХIХ – начале ХХ вв. » Реформы П. А. Столыпина : сущность , противоречия , результаты и назначение .

Получив весь надел в одном отрубе , крестьянин оказывался во власти стихии . Хутора и отруба вообще не обеспечивали подъема агрокультуры , преимущество их перед чересполосной системой хозяйства не доказано . Между тем хутора и отруба считались тогда единственным , причем универсальным средством повышения крестьянской агрокультуры . А альтернативные средства , выдвинутые самой жизнью , подавлялись . Реформа затормозила начавшийся с конца XIX века переход сельского общества от устарелой трехпольной системы к многопольным севооборотам .

Задерживался и переход на " широкие полосы " , при помощи которых крестьяне боролись с чрезмерной " узкополосицей ". В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательную и даже враждебную позицию в отношении столыпинской реформы , руководствуясь двумя соображениями . Во-первых , и это самое главное , крестьяне не хотели идти против общины , а столыпинская идея о " поддержке сильных " противоречила взгляду крестьянина на жизнь . Он не желал превращаться в полусобственника земли за счет своих соседей . Во-вторых , более свободная политическая атмосфера , возникшая после манифеста 17 октября , открывала перед крестьянством новые возможности экономического развития с помощью кооперативной системы , что более соответствовало интересам крестьянства .

Сельскохозяйственная абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере объяснялась , кроме других причин , тем, что ее разрабатывали люди , недостаточно хорошо знавшие деревню .

Несмотря на старания правительства , хутора приживались только в некоторых западных губерниях , включая Псковскую . Отруба , как оказалось , более подошли для губерний северного Причерноморья , Северного Кавказа и степного Заволжья .

Отсутствие сильных общинных традиций там сочеталось с высшим уровнем развития аграрного капитализма , исключительным плодородием почвы , ее однородностью на больших просторах и низким уровнем агрокультуры . В этих условиях переход на отруба прошел безболезненно и быстро принес производственную пользу .

П. А. Столыпин очень гордился своей ролью земельного реформатора . Он даже пригласил зарубежных специалистов по аграрному вопросу , чтобы они изучили работу , проделанную им и его правительством в деревне . За 5 лет , с 1907 по 1911года система крестьянского землепользования претерпела значительные изменения .

Немецкий эксперт по аграрному вопросу профессор Ауфхаген позже писал: " Своей земельной реформой П. А. Столыпин разжег в деревне пламя гражданской войны . " К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 миллиона домохозяев . Им принадлежало 14,1 миллиона десятин земли . 469 тысяч домохозяев получили удостоверительные акты на 2,8 миллиона десятин , 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению ( 12,7 миллиона десятин ) . Эти цифры нельзя механически складывать , так как некоторые домохозяева , укрепив наделы , выходили потом на хутора и отруба , а другие шли на хутора и отруба сразу , без промежуточной стадии . По подсчетам ленинградского историка В. С. Дякина , всего из общины вышло около 3 миллиона домохозяев , что составляет примерно 1/3 от общей их численности в тех губерниях , где проводилась реформа . Но некоторые из выселенцев фактически давно уже не были домохозяевами , так как постоянно жили в городе , а укрепили свой заброшенный надел только для того , чтобы его продать . Другие домохозяева ( около 16 процентов ) , продав укрепленный надел , переселились в Сибирь . Из общественного оборота было изъято 22 процентов земель . Значительная их часть пошла в продажу . Иногда землю покупало сельское общество, и она возвращалась в мирской котел .

Бывало , что " мироеды " скупали чересполосные наделы и отдавали их в аренду крестьянам – общинникам . Но последние и сами покупали землю . Владея общинным наделом они , случалось , имели и несколько " укрепленных " полос . Все запутывалось и все получалось совсем не так , как задумало правительство . Главное же , властям не удалось ни разрушить общину , ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян – собственников . Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Одним из вспомогательных средств реформы , ее частью , было переселение . Оно заслуживает положительной оценки , несмотря на все огрехи и недочеты . Переселялась в основном беднота . Всего за 1906-1916 годов за Урал перебралось более 3 миллиона человек , более полумиллиона вернулось назад . Но , несмотря на всю масштабность переселенческого движения , оно не перекрывало естественный прирост крестьянского населения . Земельное утеснение в деревне возрастало , аграрный вопрос продолжал обостряться .

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Психологический портрет Ивана Грозного
Иван IV Васильевич родился в ночь с 28 на 29 августа 1530г. Это был долгожданный наследник великого князя Василия III,которому было тогда уже больше пятидесяти лет. Ради наследника Василий III заточил в монастырь свою первую супругу и взял в жены Елену Глинскую, девушку, происходившую из западнорусского аристократического рода. Однако, ...

Сражение у мыса Синоп в 1853 году
К 1853 году все события внутренней жизни России и ее международные отношения были вначале частично, а затем и целиком подчинены войне. Война велась на всех морских театрах, примыкавших к границам России, но главным ее фокусом был Крымский полуостров. Столкновение политических и экономических интересов Англии и России из-за ближневосточ ...

Лагерь Джельфа
Лагерь в Джельфе официально именовался «концлагерем для политических интегрированных». Комендантом был французский офицер по фамилии Кабош. «Расположенный на склоне холма, лицом к северу, открытый холодным ветрам, лагерь имел форму огромного прямоугольника, обнесенного тремя рядами колючей проволоки, - пишет Александр Рубакин. – Вдоль ...