GoodHistoria

Первая мировая война 1914-1918 гг. стала рубежом в формировании английской внешней политики, определившим ее развитие на последующее 20-летие. Эта рубежность заключается прежде всего в том, что Англия стремилась удержать плоды победы в "Великой войне" и сохранить международный мир. Цена, заплаченная за победу, оказалась чрезвычайно велика, и это явилось отправным моментом в формировании внешнеполитического курса страны.

Англия и ее основной союзник Франция вышли из четырехлетнего военного противоборства экономически ослабленными, с расстроенными финансами, с непомерной внешней задолженностью, прежде всего США. Тяжелыми оказались людские потери, имевшие особенное значение для Франции, где прирост населения и без того был очень мал и сильно отставал от прироста населения Германии, что стало дополнительным катализатором пацифистских настроений во Франции.

Опыт первой мировой войны убедил англичан в необходимости тесного сотрудничества с Францией. Англо-французская Антанта эпохи войны виделась основным рычагом и условием завоеванной победы. Рожденный в острой политической борьбе, развернувшейся на Парижской мирной конференции (1919-1920), Версальский мирный договор, как и вся Версальская договорная система, опирался на взаимную заинтересованность Англии и Франции в сохранении и упрочении экономических и территориально-политических итогов войны, как непременного сохранения европейского мира. Однако, при наличии общей заинтересованности, английский и французский под ходы к сохранению мира в Европе имели существенные различия. Для английских правящих кругов, как для консерваторов, так и для либералов, Европа представлялась, прежде всего, тылом Британской мировой колониальной империи; для французов же сохранение мира на континенте было жизненно необходимым залогом сохранения государственной и национальной безопасности. Этим несовпадением государственных интересов Великобритании и Франции объясняется их различная линия на Парижской мирной конференции. Поочередно они прибегали к поддержке президента США В. Вильсона, привлекая его на свою сторону и, в свою очередь, поддерживая его весьма идеалистические принципы построения новой международной организации - Лиги наций.

Позиции Великобритании как крупнейшей колониальной империи мира не были более такими же незыблемыми, как раньше, в силу ее финансовых затрат на войну и из-за все более возраставших сепаратистских тенденций в ее доминионах и растущего национально-освободительного движения в колониях. Это приходилось учитывать английским правящим кругам при определении внешнеполитического курса страны.

Перед Англией, стремящейся удержать свои позиции, вставала задача сохранения баланса сил в Европе в новой геополитической послевоенной ситуации. Так называемая "политика равновесия сил" - традиционная европейская политика английских правящих кругов. Эта политика требовала сдерживания все усиливающейся гегемонии Франции на континенте и поддержку - в качестве противовеса ей - Германии. Кроме того, Англия преследовала целью скорейшее возрождение германской экономики и германского рынка как основы своей европейской торговли. Поэтому при всем стремлении к сохранению европейского мира Англия противилась чрезмерному ослаблению Германии, стремясь видеть ее такой же сильной, как и Франция.

Правление Ивана III и Василия III
Иван III – одна из ключевых фигур нашей истории. Иван III (1462-1505) еще при жизни слепого отца стал его соправителем. Он получил престол, когда ему было 22 года. Бедствия, постигшие князя в юности, закалили его волю. Взойдя на трон, Иван III все силы употребил на то, чтобы расширить свои владения и подчинить себе все русские земли. Дл ...

Иван Грозный и укрепление централизованного государства. Реформы и опричнина
События отечественной истории середины XIV в. являются важным этапом в процессе формирования централизованного государства. К началу XIV в. Москва завершила объединение русских земель. Но годы "боярского правления" после смерти великого князя Василия III ослабили русское государство. В 1547 г. семнадцатилетнего великого княз ...

Мнения по данной теме
Во многих учебниках по истории, мы можем увидеть противоположную точку зрения, и там "большинство современников" не задается данным вопросом, а поддерживает И.И. Гриневицкого, которого считают "освободителем нового движения". Все делалось от имени царя, который таким образом становился объектом критики и недовольств ...