GoodHistoria

Охватить определения национализма невозможно, да и не нужно, так как по существу они повторяют друг друга. Но можно выделить две группы, различающиеся по своему подходу:

1-ая делает упор на чувственно-эмоциональную сторону национализма, ее представляют главным образом западные исследователи.

2-ая рассматривает национализм как идеологию и политику соответствующих классов, и, прежде всего буржуазии, это преимущественно представители марксистской школы.

Рассмотрим первую группу. В работах американских ученых середины 20 века (таких, как Г.Кон, Ф.Нортон, В.Эбенштейн и др.)[4] восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому национализму. В ряде зарубежных теорий национализм служит основой для анализа исторического процесса. В них он выдвигается на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношениям и борьбе между нациями.

Американский профессор Б.Шейфер определяет национализм («групповую лояльность»), выдвигая несколько положений, которые описывают базовые атрибуты национализма. Положения включают следующее:

1.Определенная территория, населенная каким-либо народом или желаемая им.

2.Народ, называемый нацией, имеющий общую культуру и способный к свободному общению внутри себя.

3.Любовь к общей земле, языку и исторической культуре.

4.Общее независимое государство или стремление иметь таковое.

5.Разделяемая всеми вера в общее происхождение и историю.

6.Предпочтительное и более уважительное отношение к соотечественникам, нежели к инородцам.

7.Присущее всем чувство гордости за прошлые и настоящие достижения, равно как разделяемая всеми скорбь по бедам и несчастьям.

8.Безразличие или враждебное чувство к другим народам.

9.Преданность ассоциации, называемой нацией.

10.Разделяемая всеми надежда на будущее процветание нации и ее членов.[5]

Хейс, «отец» американских академических исследований национализма, рассматривал последний как «современный эмоциональный сплав двух очень старых явлений – национальной принадлежности и патриотизма».[6] Ганс Кон определял национализм как «состояние ума», «акт сознания преобладающего большинства какого-либо народа», признающего «национальное государство в качестве идеальной формы организации народа». Для Кона национализм включает в себя веру в то, что человек должен проявлять «высшую преданность» своему народу[7]. Современный российский исследователь Виктор Строганов[8] также разделяет понимание национализма как патриотическое чувство. Он отмечает, что именно такой национализм пронизывает всю историю российского государства.

Рассмотрев определения национализма некоторых американских исследователей, можно сделать вывод, что для них национализм – это чувство, национальное чувство. Стоит отметить, что это чувство неотделимо от культуры предков и любви к родине; можно сказать, что это чувство - патриотизм. И если национализм тождественен патриотизму и национальному чувству, то он присущ всем временам и народам, и бороться с ним или осуждать его было бы равносильно борьбе с другими свойственными человеку чувствами. Но нельзя не сказать, что национализм – это социальное явление и непостоянное, его порождает народ в какие-то периоды своего развития, он связан с какими-то событиями, поворотами в его социальной жизни. Именно поэтому национализм хоть и связан с социальным чувством того или иного народа, он не тождественен ему.[9]

Рассмотрим второй подход к определению национализма. Марксистские взгляды на проблему национализма (как и на другие социальные проблемы) связаны с классовой борьбой, составляющей для марксистов главную движущую силу общественного развития. Рассмотрим некоторые определения.

Национализм:

1.Реакционная буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, направленная на разжигание национальной вражды под лозунгом защиты своих национальных интересов, национальной исключительности и практически служащая интересам эксплуататорских классов[10].

2.В порабощенных и зависимых странах – движение, направленное на борьбу против империализма, за национальную независимость[11].

Формирование всесословного самоуправления
Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для хранения власти в руках дворян - помещиков, и все дискуссии, вязанные с преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы. Если наиболее консервативн ...

Правление Ивана III и Василия III
Иван III – одна из ключевых фигур нашей истории. Иван III (1462-1505) еще при жизни слепого отца стал его соправителем. Он получил престол, когда ему было 22 года. Бедствия, постигшие князя в юности, закалили его волю. Взойдя на трон, Иван III все силы употребил на то, чтобы расширить свои владения и подчинить себе все русские земли. Дл ...

Внешняя политика Московского государства. Падение Ордынского владычества
Татарское иго доживало последние годы. В то время как Русь шаг за шагом преодолевала раздробленность, Орда переживала распад и хаос. На ее территории возникли Ногайская, Крымская, Казанская, Астраханская и Сибирская орды. Древний трон находился в руках Ахмат-хана из Большой орды. Его владения простирались от Волги до Днепра. Лишь после ...