Заключение

Сегодня абсолютно ясно, что быстрый слом всего ранее сложившегося, но не вполне в новых условиях эффективно действующего приводит к хаосу и росту напряженности в обществе. К концу 1980 - началу 1990-х годов большинству советских реформаторов стало ясно, что создать эффективную экономику, способную производить конкурентоспособную с зарубежными аналогами продукцию можно лишь с использованием рыночных механизмов. Выбирая их варианты внедрения рыночных механизмов, российские реформаторы отдали предпочтение зарубежному опыту, где быстрая смена экономической модели, названная "шоковой терапией", дала определенные положительные результаты.

Однако опыт проведения реформ 90-х годов в России показал, что быстрый, а подчас и поспешный перевод промышленных предприятий, созданных в свое время под плановую экономику, на рыночные условия, как правило, не дает таких результатов. Инициаторы российских реформ как на главную причину неудач указывают на противников реформ (контрреформаторов) в Государственной думе и в регионах. Но реформаторы именно тогда заслуживают уважения современников и благодарной памяти потомков, когда они учитывают и просчитывают все составляющие реформаторского и контрреформаторского процессов и умеют действовать с учетом степени поддержки и сопротивления их нововведениям.

Опыт многих реформ, показывает, что только постепенность, их своевременная корректировка в сочетании с твердой политической волей и стремлением довести реформаторские процессы до конца могут дать необходимый результат.

[1] C.Соловьев. История России с древнейших времен. Том 6, гл. 7

[2] Карамзин Н. М. Указ, соч., с. 563

[3] С. Соловьев. Указ. соч. 2

[4] Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в 15-17 в. Москва, 1954, стр. 33

[5] В.Б. Кобрин Иван Грозный. М. 1989

[6] Тарле Е.В., Русский флот и внешняя политика Петра I

[7]Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». — Ростов-на-Дону, 2002

[8] Описание события 1-го марта 1881 года, составленное на основании показаний ста тридцати восьми свидетелей-очевидцев. // «Правительственный вестник», 16 (28) апреля 1881, № 81, стр. 3.

[9] Протокол допроса подполковника Н. Н. Кулябко

Значение Куликовского сражения
Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительского государства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси – заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва поло ...

Начало государственного строительства
Сложный этнический процесс происходил в рамках государства, возникшего на бывших византийских землях, государства, получившего название “Болгария”. Начальные шаги болгарской государственности пришлись на 681 год. В этом году Византия, безуспешно отражавшая натиск объединенных отрядов славян и протоболгар, вынуждена была заключить с ними ...

Русские князья и ордынское иго.
Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств и распределением княжеских столов, чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богаты ...