GoodHistoria

Эту точку зрения во многом разделяет другой известный историк – С.М.Соловьёв. «Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинать русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства – это соединение разрозненных племён через проявление в них сосредоточивающего начала, власти[31]».

В предисловии своего труда С.М.Соловьёв пишет: «Русская история открывается тем явлением, что несколько племён, не видя возможности выхода из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое[32]».

«Разрозненность и вражда племён славянских были необходимыми следствиями их формы быта, быта родового» - так описывает историк славян до призвания варягов.

Уровень жизни был крайне низким: «Славяне жили в дрянных избах, находящихся на далёком расстоянии друг от друга, и часто переменяли место жительства. Такая непрочность и частая перемена жилищ были следствием беспрерывной опасности, которая грозила славянам и от своих родовых усобиц, и от нашествия чужих народов[33]». То есть, по мнению автора, славяне были далеки от какой-либо консолидации племён, и неспособны защитить себя никаким другим способом, кроме бегства от возможной опасности.

Об организации общества славян Соловьёв говорил: «…до призвания первых князей оно (общественное устройство) не переходило ещё родовой грани[34]». «Что касается быта славянских восточных племён, то начальный летописец оставил нам о нём следующее известие: каждый жил со своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим[35]».

Естественно, когда «… в лето 862 … племена, платившие дань варягам, изгнали последних за море, не дали им дани и начали сами у себя владеть…не было между ними правды,… встал род на род, начались усобицы. В таких обстоятельствах племена собрались и сказали: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву[36]».

Таким образом, на территории славян появились новые правители. Признавая этот факт, Соловьёв определил ещё одну проблему: взаимоотношений между славянами и прибывшими князьями. "Главный вопрос для историка состоит в том, как определить отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами[37]". Он подчеркнул могущественное влияние "племенного быта" и пришел к выводу, что норманнское влияние было незначительно, что норманны "только служили князьям туземных племён" и ни о каком особом норманнском периоде не может быть и речи.

Подводя итог изложенному выше, можно сказать, что в вопросе об уровне развития славянских племён до призвания Рюрика взгляды историков резко противоположны друг другу.

V этап
Динамичному развитию Руси под руководством талантливых князей суждено было прерваться на несколько веков – веков, в которые царили произвол монголо-татар и княжеские междоусобицы. Трудно было вырваться из болота, в которое затянули Русь два этих фактора. Но наше государство все-таки пришло к объединению, и заслуга в этом принадлежит мос ...

Гендерный подход в военной антропологии
В богатейшую историю нашей страны женщины вписали немало ярких страниц. «Они сражались за Русь святую, в том числе на поле Куликовом, появлялись и в других сражениях, но это были единицы, к тому же свой полк скрывали под мужским костюмом и мужской фамилией».[7] Лишь в середине ХIX века был получен опыт привлечения женщин на театр военн ...

Националистические тенденции в общественной жизни России в конце 20 – начале 21 веков. Скинхеды – субкультура националистического толка. История движения, особенности организации
Одним из проявлений националистического характера в России в 90-е годы 20 века стало появление молодежного националистического движения. Националистические группировки или скинхеды – это участники относительно нового неформального движения. Слово «скинхеды» происходит от слияния двух английских слов: skin – кожа и head – голова. В Росс ...