GoodHistoria

Эту точку зрения во многом разделяет другой известный историк – С.М.Соловьёв. «Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинать русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства – это соединение разрозненных племён через проявление в них сосредоточивающего начала, власти[31]».

В предисловии своего труда С.М.Соловьёв пишет: «Русская история открывается тем явлением, что несколько племён, не видя возможности выхода из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое[32]».

«Разрозненность и вражда племён славянских были необходимыми следствиями их формы быта, быта родового» - так описывает историк славян до призвания варягов.

Уровень жизни был крайне низким: «Славяне жили в дрянных избах, находящихся на далёком расстоянии друг от друга, и часто переменяли место жительства. Такая непрочность и частая перемена жилищ были следствием беспрерывной опасности, которая грозила славянам и от своих родовых усобиц, и от нашествия чужих народов[33]». То есть, по мнению автора, славяне были далеки от какой-либо консолидации племён, и неспособны защитить себя никаким другим способом, кроме бегства от возможной опасности.

Об организации общества славян Соловьёв говорил: «…до призвания первых князей оно (общественное устройство) не переходило ещё родовой грани[34]». «Что касается быта славянских восточных племён, то начальный летописец оставил нам о нём следующее известие: каждый жил со своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим[35]».

Естественно, когда «… в лето 862 … племена, платившие дань варягам, изгнали последних за море, не дали им дани и начали сами у себя владеть…не было между ними правды,… встал род на род, начались усобицы. В таких обстоятельствах племена собрались и сказали: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву[36]».

Таким образом, на территории славян появились новые правители. Признавая этот факт, Соловьёв определил ещё одну проблему: взаимоотношений между славянами и прибывшими князьями. "Главный вопрос для историка состоит в том, как определить отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами[37]". Он подчеркнул могущественное влияние "племенного быта" и пришел к выводу, что норманнское влияние было незначительно, что норманны "только служили князьям туземных племён" и ни о каком особом норманнском периоде не может быть и речи.

Подводя итог изложенному выше, можно сказать, что в вопросе об уровне развития славянских племён до призвания Рюрика взгляды историков резко противоположны друг другу.

Вклад в развитие Олонецкой губернии польских политических ссыльных. Основные направления деятельности политических ссыльных
В своих воспоминаниях каторжане преимущественно писали об организации быта и внутреннего распорядка каторги и ссылки, отношениях с уголовными заключенными и администрациями тюрем, каких-то внутренних брожениях внутри ссыльного общества и так далее. Связям с волей, с действующими революционными организациями, практически не уделяется вни ...

Развитие партизанского движения
В конце августа — начале сентября 1942 года Центральный Комитет партии провел совещания представителей подпольных партийных органов, командиров и комиссаров партизанских частей и соединений. В совещаниях приняли участие члены Политбюро и члены ЦК партии, руководящие партийные работники. На этих совещаниях был обобщен более чем годовой о ...

Н.Чемберлен – проводник британской политики умиротворения
Невилл Чемберлен (1869-1940), выходец из семьи известных английских предпринимателей и политических деятелей, добился высшего правительственного поста, имея за плечами солидный жизненный и политический опыт. Большинство историков подходят к трактовке его личности под впечатлением краха политики "умиротворения", идеологом и про ...