Историки XIX века о славянских и варяжских племенах до призвания Рюрика. Славянские
племена до образования государства.Страница 3
Эту точку зрения во многом разделяет другой известный историк – С.М.Соловьёв. «Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинать русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства – это соединение разрозненных племён через проявление в них сосредоточивающего начала, власти[31]».
В предисловии своего труда С.М.Соловьёв пишет: «Русская история открывается тем явлением, что несколько племён, не видя возможности выхода из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое[32]».
«Разрозненность и вражда племён славянских были необходимыми следствиями их формы быта, быта родового» - так описывает историк славян до призвания варягов.
Уровень жизни был крайне низким: «Славяне жили в дрянных избах, находящихся на далёком расстоянии друг от друга, и часто переменяли место жительства. Такая непрочность и частая перемена жилищ были следствием беспрерывной опасности, которая грозила славянам и от своих родовых усобиц, и от нашествия чужих народов[33]». То есть, по мнению автора, славяне были далеки от какой-либо консолидации племён, и неспособны защитить себя никаким другим способом, кроме бегства от возможной опасности.
Об организации общества славян Соловьёв говорил: «…до призвания первых князей оно (общественное устройство) не переходило ещё родовой грани[34]». «Что касается быта славянских восточных племён, то начальный летописец оставил нам о нём следующее известие: каждый жил со своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим[35]».
Естественно, когда «… в лето 862 … племена, платившие дань варягам, изгнали последних за море, не дали им дани и начали сами у себя владеть…не было между ними правды,… встал род на род, начались усобицы. В таких обстоятельствах племена собрались и сказали: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву[36]».
Таким образом, на территории славян появились новые правители. Признавая этот факт, Соловьёв определил ещё одну проблему: взаимоотношений между славянами и прибывшими князьями. "Главный вопрос для историка состоит в том, как определить отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами[37]". Он подчеркнул могущественное влияние "племенного быта" и пришел к выводу, что норманнское влияние было незначительно, что норманны "только служили князьям туземных племён" и ни о каком особом норманнском периоде не может быть и речи.
Подводя итог изложенному выше, можно сказать, что в вопросе об уровне развития славянских племён до призвания Рюрика взгляды историков резко противоположны друг другу.
Решающая роль Советского Союза в разгроме фашистского блока
Победа над фашисткой Германией и ее союзниками была одержана совместными усилиями государств антифашисткой коалиции, народов, боровшихся против оккупантов и их прихвостней. Но Советский Союз сыграл решающую роль в этой вооруженной схватке прогрессивных и реакционных сил нашей планеты. Именно Советская страна явилась самым активным и пос ...
Причины временных неудач Красной Армии в начальный период войны
В первых операциях Великой Отечественной войны Красной Армии пришлось испытать горечь тяжелых неудач. За три недели войны немецко-фашистские войска продвинулись далеко в глубь страны: на северо-западном направлении – до 400-450 км, на западном – от 450 до 600 км, на юго-западном – на 300-350 км. Гитлеровцы оккупировали Латвию, Литву, ча ...
Развитие научной теории пролетариата
Идейно-теоретическая деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса сочеталась с практической работой по созданию пролетарской партии, необходимой для руководства рабочим классом. В 1845-1847 гг. Маркс и Энгельс установили контакты с передовыми немецкими рабочими, которые находясь в Париже в эмиграции и были членами социалистических обществ. В ию ...