Личное мнение
Статья Зимина, как уже было сказано раньше, явилась попыткой не просто рассказать о месте императора в истории, а проследить эти последние мгновения жизни царя с точки зрения медика. Это, конечно, у него получилось, но мне не совсем понятна цель, которую он преследовал этим. Да, при помощи этой статьи мы узнали, каковы были действия медиков в эти последние мгновения. Зимин сделал вывод, что эти действия были правильными и врачи не могли спасти императора. Но вот зачем он это пытался выяснить? Для того чтобы обосновать, что врачи не способствовали смерти Александра II? Если именно это было его целью, то можно говорить о том, что он достиг ее. Но если у Зимина была другая цель, то она осталась за пределами нашего понимания.
Александр II Освободитель
Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной историографии — Освободи́тель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года). Погиб в результате террористического акта, организованного партией «Народная воля».
Первые шаги к отмене крепостног ...
Роль Русской православной церкви в образовании единого Российского государства
Возникновение идеологии «Москва – третий Рим»
Начиная с царствования Иоанна III, в Московском государстве начала вызревать идеология, согласно которой, вследствие политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. Данная теория утверждала историче ...
Красный террор
«Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или про ...