Министры в системе государственного управления во второй половине XIX века
Страница 3

История » П.А. Валуев как министр внутренних дел в правительстве Александра II » Министры в системе государственного управления во второй половине XIX века

Следовательно, содержание министров на протяжении 19 в. увеличилось примерно вдвое и определялось не только штатным расписанием, сколько конкретным лицом, занимавшим эту должность.[23]

В целом большинство министров в дореформенное время не пользовались репутацией явных взяточников и казнокрадов, а немногие исключения (С. С. Уваров, П. А. Клейнмихель и др.) становились предметом общественного осуждения. В основном молва приписывала министрам самодурство или некомпетентность, взятки же и расхищение казны считались принадлежностью более мелких чиновников. В пореформенное время обвинения министров в коррумпированности также были нечастыми. За исключением министра финансов А. А. Абазы, использовавшего известную ему по службе информацию для успешной биржевой игры, и министра путей сообщения А. К. Кривошеина, допускавшего служебные злоупотребления, остальных общественное мнение обвиняло в карьеризме, беспринципности, самодурстве, протекционизме, невежестве, но не во взяточничестве.

Многие министры занимались делами дома, куда к ним приходили с докладами чиновники. Именно дом министра, казенный дом, и был тем «парадным подъездом», который стал символом бюрократической власти. Появление таких министров в здании министерства было чрезвычайным событием. Облик здания министерства свидетельствовал о порядках в данном ведомстве. Так, например, запущенное здание «зеленого ведомства» — Министерства земледелия и государственных имуществ, называемого так по цвету петлиц на мундирах чиновников этого министерства, говорило внимательному наблюдателю о нераспорядительности и непрактичности министра А. С. Ермолова не меньше, чем его неудачи в получении ассигнований на развитие сельского хозяйства.[24]

Главной привилегией и главным атрибутом министерской власти были регулярные личные доклады императору. В зависимости от значения министерства и роли, которую играл тот или иной министр эти доклады были ежедневными или более редкими, но не реже, чем раз в неделю. Во время доклада министр представлял императору проекты высочайших указов и повелений. Практика личных докладов сохранилась вплоть до 1917 года.

Таким образом, роль министров в государственном аппарате очень высока. Однако на посты министров не всегда назначались, деятельные люди, заинтересованные в своей сфере. Чаще всего недостатком являлся низкий уровень специализации, образование по другой специальности, зачастую министры начинали свою карьеру в других министерствах и департаментах. В их руках министров было сосредоточено огромное влияние на деятельность исполнительной и чаще всего, законодательной власти.

Страницы: 1 2 3 

Вывод:
Историческое значение деятельности Екатерины II определяется довольно легко на основании того, что было сказано выше об отдельных сторонах екатерининской политики. Мы видели, что Екатерина по вступлении на престол мечтала о широких внутренних преобразованиях, а в политике внешней отказалась следовать за своими предшественниками, Елизаве ...

Федеративный договор и Конституция России
Угрозу распада России по модели СССР руководство страны пыталось устранить подписанием Федеративного договора. Возпроизводился рецепт М.С. Горбачева, пытавшегося спасти СССР с помощью Союзного договора. Подписать договор предполагалось с 21 республикой, 6 краями, 49 областями, 10 автономными округами, 1 автономной областью и 2 городами ...

Мария Бочарникова «В женском батальоне смерти (1917–1918)»
Главным историческим условием возникновения данного источника, послужили события 25 октября 1917 года в Петрограде, участницей которых был автор. О событиях 25 октября 1917 года много написано и самими современниками, да и следователями данного периода. Но тем не менее воспоминания Марии Бочарниковой вносят свою лепту, в уже казалось б ...