Лжедмитрий IСтраница 3
Раздумывая над возможной перспективой утверждения Лжедмитрия на престоле, нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической линии. Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи Посполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист – человек, который ставит перед собой цели, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком.
Средства же. которыми располагал Лжедмитрий, были в самом деле не адекватны его целям. Надежды, которые возлагали на него разные силы, противоречили одна другой. Мы уже видели, что он не оправдал тех, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Но и то и другое не бесконечно. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя займы тревожили духовенство и вызывали его ропот. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, отнятое у них Годуновым. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено и лишь дано разрешение крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вместе с тем вызвала недовольство у части дворян. Короче: ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то он так легко и был свергнут с престола.
Государственная власть в монгольскую эпоху
Государственное устройство в монгольскую эпоху носило полувоенный характер. Военные и административные должности не разделялись. Во главе государства стоял хан. Правой рукой хана был беклербек, отвечавший за все государственные дела, одновременно являвшийся главнокомандующим войсками и главой внешнеполитического ведомства. Финансами гос ...
Предпосылки военных реформ Петра I
Существует несколько теорий того, почему Петр I начал проводить военные реформы.Приверженцы первой точки зрения в военной историографии уверенны в том, что военное дело в допетровской России было безнадежно отсталым, и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала и запустения, армия была дезорганизована и небоеспосо ...
Осколки распавшегося Древнерусское государства
Итак, в XI в. произошёл распад единого Древнерусского государства на 13—14 княжеств. Наиболее выделяющимися по своим особенностям развития были: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородское и Псковское феодальные республики. В то время процесс оттока (по выражению Льва Гумилёва) пассианарно-активного населения, т. е. способно ...