Масоны у власти: Верховный совет Великого Востока
народов России и Временное правительство (март-октябрь 1917)Страница 2
Одним из первых реальных результатов Временного правительства, стал его отказ, признать власть Михаила Александровича против чего протестовали только А.И. Гучков и П.Н. Милюков. Текст отречения Михаила был составлен масоном Н.В. Некрасовым 3 марта под давлением масонов Михаил вынужден был отречся от престола. Не менее сильными были разногласия П.Н. Милюкова и
А.И. Гучкова с левым крылом Верховного Совета Великого Востока Народов России и по вопросу об отношении к Советам рабочих и солдатских депутатов.
Если П.Н. Милюков настаивал на решительной борьбе с ними, то остальные "братья" из числа руководителей Великого Востока Народов России выступали под флагом сотрудничества с ними (18, С. 20).
Бороться со своими противниками, связанными единой незримой масонской цепью П.Н. Милюкову, как человеку, не вхожему в русские масонские ложи Великого Востока Народов России, было невероятно трудно, даже невозможно.
Повествуя об этом в своих мемуарах П.Н. Милюков прямо писал: "Я хотел бы только подчеркнуть еще связь между Керенским и Некрасовым и двумя неназванными министрами - Терещенко и Коноваловым. Все четверо очень различны по характеру и по своему прошлому и по своей политической роли. Но их объединяют не одни только радикальные политические взгляды. Помимо этого, они связаны какой-то личной близостью, не только чисто политически, но и своего рода, политико-морального характера. Их объединяют, как бы даже, взаимные обязательства, исходящие из одного и того же источника . Из сделанных здесь намеков можно заключить, какая именно связь связывает центральную группу. Если я не говорю о ней здесь яснее, то это потому, что наблюдая факты, я не догадывался об их происхождении в это время и узнал об этом из случайного источника лишь значительно позднее периода существования Временного правительства" (31, С. 478).
Негласная связь руководящей четверки, о которой здесь пишет П.Н. Милюков - это, вне всякого сомнения, масонская, "братская" связь. Любопытно, что имено кадет П.Н. Милюков и октябрист А.И. Гучков, на которых как на скрытных масонов грешат (и не без оснований) некоторые историки, как раз, и вынуждены были после апрельского правительственного кризиса оставить свои посты.
Бесспорные же масоны, напротив, не только остались в правительстве, но и получили здесь 6 (19 мая) 1917 года солидную поддержку в лице двух новых "братьев" - масонов-министров П.Н. Переверзева и М.И. Скобелева (52, С. 170-174). Преимущественно министрами-масонами были представлены и последующие составы Временного правительства: 24 июля (2 августа) и третьего – 25 сентября (8 октября) 1917 года.
Поворотным пунктом масонского хождения во власть стала отставка князя Г.Е.Л ьвова и назначение 8 (21) июля 1917 года главой Временного правительства министра-председателя А.Ф. Керенского. Правительство в результате резко полевело, усилив, тем самым, и без того напряженное состояние в обществе.
Центральной фигурой в русском политическом масонстве конца 1916-1917 гг. был А.Ф. Керенский, занимавший в нем с лета от 1917 года ключевую должность Генерального секретаря Верховного Совета Великого Востока народов России.
Развитие ВЧК (середина 1918-1922 гг.)
ВЧК с самого начала рассматривалась не только как орудие борьбы с контрреволюцией, но, прежде всего, как важнейших орган власти большевистской партии, средство реализации ее идеологической доктрины. Создание ВЧК явилось одним из важнейших проявлений развертывавшейся "красногвардейской атаки на капитал". Учреждение ВЧК мыслилос ...
Роль Русской православной церкви в образовании единого Российского государства
Возникновение идеологии «Москва – третий Рим»
Начиная с царствования Иоанна III, в Московском государстве начала вызревать идеология, согласно которой, вследствие политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. Данная теория утверждала историче ...
Результаты реформ X-XVI веков. Реформы Владимира I
Большая часть публикаций посвящена анализу реформаторских процессов, происходивших в стране в период от XVI в. до настоящего времени. Гораздо реже исследователи анализируют реформаторские процессы эпохи Киевской Руси. Этому есть свое объяснение. Отдаленность эпохи, помноженная на скудость источников, процесс становления государственност ...