Заключение
Страница 1

В работе мы рассмотрели тему «Перестройка 1985-1991 гг: модернизация управленческого аппарата». Подведя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

В декабре 1991 г. на карте мира исчезло огромное государство, с именем которого ассоциируется неудачная попытка осуществления на практике грандиозного социалистического эксперимента, начатого в 1917 г.

Сторонники реформ в нашей стране, их вдохновители и советники действовали под флагом разрушения «тоталитарного монстра», сложившегося в СССР.

Курс пришедшего к власти в СССР в 1985 г. Горбачёва и его единомышленников, провозгласивших задачу построения «социализма с человеческим лицом», нашел понимание в обществе, но неудача горбачевских реформ, осуществляемых в рамках расплывчатого замысла «перестройки», имела разрушительные последствия как внутри страны, так и вне ее. Принятый на вооружение лозунг возвращения к общечеловеческим ценностям постепенно трансформировался в однобокое воспевание западной цивилизации и полное неприятие советского прошлого, тотальную критику всего, что с ним было связано.

Главная ошибка реформаторов заключалась в том, что не были правильно оценены смысл и значение происходивших в советском обществе изменений. Истинная картина краха социалистического эксперимента в нашей стране выглядит куда более сложной и многозначной, чем ее трактовка в примитивной версии борьбы общества против репрессивного тоталитарного государства.

Осуществление реформ в России было доверено наиболее радикальным элементам, которые обнаружили полную неспособность конвертировать научный, производственный и интеллектуальный потенциал советского общества в соответствии с современными требованиями. Осуществление реформ оказалось в руках наиболее решительных, ориентированных на Запад либерал - демократов, полностью отвергающих советский опыт.

Причина этого заключалась в том, что СССР на протяжении длительного периода находился в связке с западным миром. Проигрыш в «экономическом соревновании двух систем» создавал впечатление, что вся сила сосредоточена у главного победителя – США. Существовало недоверие к номенклатурным кругам, из среды которых непрерывно велось противодействие реформам. Неверно распространенное среди современных левых представление, что инициатором капиталистического переворота была номенклатура, заинтересованная в том, чтобы превратить власть в собственность. Реформы осуществлялись по зарубежным рецептам руками отечественных сторонников западных либеральных ценностей. Их действия по реформированию находят свое историческое оправдание и хорошо укладываются в сложившиеся на отечественном поприще представления о «всемогуществе власти», которая может через колено переломить общество. Не случайно широко распространенное сопоставление реформаторов с комиссарами времен гражданской войны, которые не менее решительными и насильственными способами насаждали новые порядки, но на сей раз фанатически убежденные в правоте уже другой, не марксистской, а либеральной идеологии, ломая и корежа то, что до них было создано. Внуки большевистских комиссаров продемонстрировали вывернутый наизнанку большевизм. То, на что у Запада ушли века, они попытались ввести в одночасье, или в 500 дней. От догм социализма они легко и естественно перешли к догмам либерализма и антикоммунизма.

Понимание того, что кризис имел специфические корни и порожден особыми историческими условиями, начисто отсутствовало. В Россию хлынул поток западных либеральных идей. Отечественные реформаторы, действительно, были «агентами влияния», хотя и не в буквальном, как считают нынешние «патриоты», а в более широком смысле, как свидетельство возросшей популярности идей западного либерализма.

[1] Воронцов В.А. Новейшая история России. Шоки без терапии эпохи Ельцина. – М.: Академический проект, 2009. – с. 36.

[2] История государственного управления России: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 136.

[3] СССР после распада / Под ред. О. Маргания. – М.: Экономическая школа, Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), Экономикус, 2007. – с. 23.

[4] Современная историография новейшей истории России и истории СССР. – М.: РИВШ, 2007. – с. 53.

[5] Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 89.

[6] Шестаков В.А. Новейшая история России. – М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. – с. 164.

[7] История государственного управления России: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 139.

[8] См. Современная историография новейшей истории России и истории СССР. – М.: РИВШ, 2007. – с. 61.

[9] Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 97.

[10] Шестаков В.А. Новейшая история России. – М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. – с. 169.

Страницы: 1 2

Международная реакция на события в Афганистане
Начало правления Б. Кармаля. Вечером 27 декабря на связь с находившимся на аэродроме в Баграме Б. Кармалем вышел Ю В Андропов. От себя и «лично» от Л.И. Брежнева он поздравил Б. Кармаля с победой «второго этапа революции» и назначением его Председателем Революционного совета ДРА. Кармаль сразу же распорядился перевезти его в столицу. В ...

Социальный и национальный состав
Образ репрессий после восстания, относительно статистических данных, в том числе касающихся лиц, приговоренных к смертной казни, осужденных на каторжные работы и сосланных административно на поселение, опирается в значительной степени на гипотетических, оценочных расчетах. Неполное число приговоренных к смертной казни, на которых привед ...

Россия в 18 веке. Россия при Петре Великом.
В России в XVIII в. наряду с укреплением и оформлением сословного строя происходят глубокие изменения в экономическом и социальном развитии, затронувшие все стороны народного хозяйства и социального облика страны. В основе этих изменений лежал процесс разложения феодализма и генезиса капиталистических отношений, начавшийся еще в XVII в. ...