Заключение
Страница 1

В работе мы рассмотрели тему «Перестройка 1985-1991 гг: модернизация управленческого аппарата». Подведя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

В декабре 1991 г. на карте мира исчезло огромное государство, с именем которого ассоциируется неудачная попытка осуществления на практике грандиозного социалистического эксперимента, начатого в 1917 г.

Сторонники реформ в нашей стране, их вдохновители и советники действовали под флагом разрушения «тоталитарного монстра», сложившегося в СССР.

Курс пришедшего к власти в СССР в 1985 г. Горбачёва и его единомышленников, провозгласивших задачу построения «социализма с человеческим лицом», нашел понимание в обществе, но неудача горбачевских реформ, осуществляемых в рамках расплывчатого замысла «перестройки», имела разрушительные последствия как внутри страны, так и вне ее. Принятый на вооружение лозунг возвращения к общечеловеческим ценностям постепенно трансформировался в однобокое воспевание западной цивилизации и полное неприятие советского прошлого, тотальную критику всего, что с ним было связано.

Главная ошибка реформаторов заключалась в том, что не были правильно оценены смысл и значение происходивших в советском обществе изменений. Истинная картина краха социалистического эксперимента в нашей стране выглядит куда более сложной и многозначной, чем ее трактовка в примитивной версии борьбы общества против репрессивного тоталитарного государства.

Осуществление реформ в России было доверено наиболее радикальным элементам, которые обнаружили полную неспособность конвертировать научный, производственный и интеллектуальный потенциал советского общества в соответствии с современными требованиями. Осуществление реформ оказалось в руках наиболее решительных, ориентированных на Запад либерал - демократов, полностью отвергающих советский опыт.

Причина этого заключалась в том, что СССР на протяжении длительного периода находился в связке с западным миром. Проигрыш в «экономическом соревновании двух систем» создавал впечатление, что вся сила сосредоточена у главного победителя – США. Существовало недоверие к номенклатурным кругам, из среды которых непрерывно велось противодействие реформам. Неверно распространенное среди современных левых представление, что инициатором капиталистического переворота была номенклатура, заинтересованная в том, чтобы превратить власть в собственность. Реформы осуществлялись по зарубежным рецептам руками отечественных сторонников западных либеральных ценностей. Их действия по реформированию находят свое историческое оправдание и хорошо укладываются в сложившиеся на отечественном поприще представления о «всемогуществе власти», которая может через колено переломить общество. Не случайно широко распространенное сопоставление реформаторов с комиссарами времен гражданской войны, которые не менее решительными и насильственными способами насаждали новые порядки, но на сей раз фанатически убежденные в правоте уже другой, не марксистской, а либеральной идеологии, ломая и корежа то, что до них было создано. Внуки большевистских комиссаров продемонстрировали вывернутый наизнанку большевизм. То, на что у Запада ушли века, они попытались ввести в одночасье, или в 500 дней. От догм социализма они легко и естественно перешли к догмам либерализма и антикоммунизма.

Понимание того, что кризис имел специфические корни и порожден особыми историческими условиями, начисто отсутствовало. В Россию хлынул поток западных либеральных идей. Отечественные реформаторы, действительно, были «агентами влияния», хотя и не в буквальном, как считают нынешние «патриоты», а в более широком смысле, как свидетельство возросшей популярности идей западного либерализма.

[1] Воронцов В.А. Новейшая история России. Шоки без терапии эпохи Ельцина. – М.: Академический проект, 2009. – с. 36.

[2] История государственного управления России: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 136.

[3] СССР после распада / Под ред. О. Маргания. – М.: Экономическая школа, Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), Экономикус, 2007. – с. 23.

[4] Современная историография новейшей истории России и истории СССР. – М.: РИВШ, 2007. – с. 53.

[5] Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 89.

[6] Шестаков В.А. Новейшая история России. – М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. – с. 164.

[7] История государственного управления России: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 139.

[8] См. Современная историография новейшей истории России и истории СССР. – М.: РИВШ, 2007. – с. 61.

[9] Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 97.

[10] Шестаков В.А. Новейшая история России. – М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. – с. 169.

Страницы: 1 2

Введение.
Попробуем представить, что к нашим современникам (не историкам) обратились с вопросом: кто были предки русского народа? Наверняка большинство ответит – славяне. Нередким будет уточнение – восточные славяне. Многие добавят, что от тех же предков произошли также украинцы и белорусы. Кажется, что ответ на этот вопрос прост до очевидности. ...

Война с Третьей коалицией
18 мая 1804 Наполеон был провозглашен императором. Европа восприняла установление Империи как свидетельство новых агрессивных намерений Франции, и она не ошиблась. 17 марта 1805 Итальянская республика превратилась в королевство Италия; 26 мая Наполеон возложил на себя итальянскую корону; 4 июня он присоединил к Франции Лигурийскую респу ...

Домонгольский период истории Русского государства
Оценивая процесс образования Древнерусского государства, следует, прежде всего, рассмотреть историю Киевской Руси (или державы Рюриковичей), хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX - начало ХII вв. Условно история Киевского государства разделяется на три периода: IX - середина X вв. - время первых киевских ...