Заключение
Страница 1

В работе мы рассмотрели тему «Перестройка 1985-1991 гг: модернизация управленческого аппарата». Подведя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

В декабре 1991 г. на карте мира исчезло огромное государство, с именем которого ассоциируется неудачная попытка осуществления на практике грандиозного социалистического эксперимента, начатого в 1917 г.

Сторонники реформ в нашей стране, их вдохновители и советники действовали под флагом разрушения «тоталитарного монстра», сложившегося в СССР.

Курс пришедшего к власти в СССР в 1985 г. Горбачёва и его единомышленников, провозгласивших задачу построения «социализма с человеческим лицом», нашел понимание в обществе, но неудача горбачевских реформ, осуществляемых в рамках расплывчатого замысла «перестройки», имела разрушительные последствия как внутри страны, так и вне ее. Принятый на вооружение лозунг возвращения к общечеловеческим ценностям постепенно трансформировался в однобокое воспевание западной цивилизации и полное неприятие советского прошлого, тотальную критику всего, что с ним было связано.

Главная ошибка реформаторов заключалась в том, что не были правильно оценены смысл и значение происходивших в советском обществе изменений. Истинная картина краха социалистического эксперимента в нашей стране выглядит куда более сложной и многозначной, чем ее трактовка в примитивной версии борьбы общества против репрессивного тоталитарного государства.

Осуществление реформ в России было доверено наиболее радикальным элементам, которые обнаружили полную неспособность конвертировать научный, производственный и интеллектуальный потенциал советского общества в соответствии с современными требованиями. Осуществление реформ оказалось в руках наиболее решительных, ориентированных на Запад либерал - демократов, полностью отвергающих советский опыт.

Причина этого заключалась в том, что СССР на протяжении длительного периода находился в связке с западным миром. Проигрыш в «экономическом соревновании двух систем» создавал впечатление, что вся сила сосредоточена у главного победителя – США. Существовало недоверие к номенклатурным кругам, из среды которых непрерывно велось противодействие реформам. Неверно распространенное среди современных левых представление, что инициатором капиталистического переворота была номенклатура, заинтересованная в том, чтобы превратить власть в собственность. Реформы осуществлялись по зарубежным рецептам руками отечественных сторонников западных либеральных ценностей. Их действия по реформированию находят свое историческое оправдание и хорошо укладываются в сложившиеся на отечественном поприще представления о «всемогуществе власти», которая может через колено переломить общество. Не случайно широко распространенное сопоставление реформаторов с комиссарами времен гражданской войны, которые не менее решительными и насильственными способами насаждали новые порядки, но на сей раз фанатически убежденные в правоте уже другой, не марксистской, а либеральной идеологии, ломая и корежа то, что до них было создано. Внуки большевистских комиссаров продемонстрировали вывернутый наизнанку большевизм. То, на что у Запада ушли века, они попытались ввести в одночасье, или в 500 дней. От догм социализма они легко и естественно перешли к догмам либерализма и антикоммунизма.

Понимание того, что кризис имел специфические корни и порожден особыми историческими условиями, начисто отсутствовало. В Россию хлынул поток западных либеральных идей. Отечественные реформаторы, действительно, были «агентами влияния», хотя и не в буквальном, как считают нынешние «патриоты», а в более широком смысле, как свидетельство возросшей популярности идей западного либерализма.

[1] Воронцов В.А. Новейшая история России. Шоки без терапии эпохи Ельцина. – М.: Академический проект, 2009. – с. 36.

[2] История государственного управления России: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 136.

[3] СССР после распада / Под ред. О. Маргания. – М.: Экономическая школа, Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), Экономикус, 2007. – с. 23.

[4] Современная историография новейшей истории России и истории СССР. – М.: РИВШ, 2007. – с. 53.

[5] Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 89.

[6] Шестаков В.А. Новейшая история России. – М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. – с. 164.

[7] История государственного управления России: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 139.

[8] См. Современная историография новейшей истории России и истории СССР. – М.: РИВШ, 2007. – с. 61.

[9] Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. – с. 97.

[10] Шестаков В.А. Новейшая история России. – М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. – с. 169.

Страницы: 1 2

Становление Петра 1 на престол, причины и цели реформ.
После смерти в 1682 году Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра - сына Алексея Михайловича или 16-летнего слабого здоровьем Ивана. Группировка Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной в итоге добилась утверждения на троне сразу двух брать ...

Деятельность Н.Н. Муравьёва-Амурского. Краткая биография
Выходец из известной и старинной дворянской фамилии, Муравьёв был прямым потомком лейтенанта Степана Воиновича Муравьёва, участника Второй Камчатской экспедиции, возглавляемой В.И. Берингом. Его отец Николай Назарьевич был капитаном первого ранга, а затем стал вице-губернатором Новгородской губернии. Выйдя в отставку, Николай Назаревич ...

Итоги и последствия Карибского кризиса
После Карибского кризиса в своих официальных речах Хрущев выставлял себя победителем – якобы его решительные и смелые действия спасли Кубу от американского вторжения. Правда, это приняли на веру только в СССР. То, что СССР потерпел неудачу, а сама секретная операция была бессмысленной и позорной для Хрущева, было ясно во всем мире. Мао ...