Заключение.
Из написанного выше следует, что община древних славян не была по уровню развития первобытной, как нам её описывает Шлёцер, но имела довольно развитую инфраструктуру, по мнению историка Забелина – противника Шлёцера. И действительно мы видим, что у славян была неплохо развитая религия, они вели торговые отношения с развитыми странами и имели большое количество городов, что тоже свидетельствует об этом. Хотя некоторые законы славян были более похожи на повадки дикарей, нежели на цивилизованный строй, если учесть, что у славян не было культурной базы, как у варваров, разграбивших Рим, то можно сказать, что они развивались гораздо быстрее остальных народов.
Заключение. Место исторической реконструкции и экспериментальной археологии
в обществе
Историческая реконструкция и эксперимент распространяются все шире и шире, они находят своих сторонников и в научной среде, и в самых широких кругах общества. Эксперименты становятся постоянными спутниками археологов на их сложном и трудном пути познания жизни, работы, искусства и мышления людей, которые оставили после себя только немые ...
Афинская демократия.
По своему политическому устройству, структуре государственных рганов греческие полисы 5-4 вв. до н.э. делились на два основных типа: полисы с демократическим устройством и полисы с олигархическим правлением. Наличие демократического или олигархического строя в тех или иных полисах не было случайностью, а отражало существенные различия в ...
Предпосылки военных реформ Петра I
Существует несколько теорий того, почему Петр I начал проводить военные реформы.Приверженцы первой точки зрения в военной историографии уверенны в том, что военное дело в допетровской России было безнадежно отсталым, и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала и запустения, армия была дезорганизована и небоеспосо ...