Заключение.
Из написанного выше следует, что община древних славян не была по уровню развития первобытной, как нам её описывает Шлёцер, но имела довольно развитую инфраструктуру, по мнению историка Забелина – противника Шлёцера. И действительно мы видим, что у славян была неплохо развитая религия, они вели торговые отношения с развитыми странами и имели большое количество городов, что тоже свидетельствует об этом. Хотя некоторые законы славян были более похожи на повадки дикарей, нежели на цивилизованный строй, если учесть, что у славян не было культурной базы, как у варваров, разграбивших Рим, то можно сказать, что они развивались гораздо быстрее остальных народов.
Вклад в развитие Олонецкой губернии польских политических ссыльных. Основные направления деятельности
политических ссыльных
В своих воспоминаниях каторжане преимущественно писали об организации быта и внутреннего распорядка каторги и ссылки, отношениях с уголовными заключенными и администрациями тюрем, каких-то внутренних брожениях внутри ссыльного общества и так далее. Связям с волей, с действующими революционными организациями, практически не уделяется вни ...
Государство и
общество древнего Востока. Социальная структура свободного населения
Вавилонское общество того состояло из полноправных свободных граждан (авилум), владевших недвижимой собственностью на правах членства к какой либо (городской или сельской общине), на лиц с ограниченными юридическими и политическими правами (мушкенум), не имевших недвижимой собственности, но получивших от государства за службу или работу ...
Управление армией
В начале XVIII века русская армия обрела стройную организацию и систему управления. Организационные формы армии Петра I не были плодом кабинетного творчества военных теоретиков, а были выработаны на основе полученного боевого опыта в ходе продолжительных войн.
Высшим соединением, способным решать стратегические задачи, была Армия. Для ...